WINSKYE

作者Damon Zahariades在文章的一開始就提到，生產力APP開發商iDoneThis的調查數據指出：   有41%的待辦事項從未被完成 有50%已完成的待辦事項，是在一天內被完成 有18%已完成的待辦事項，是在一小時內被完成 有10%已完成的待辦事項，是在一分鐘內被完成 他認為，這些數據顯示了許多待辦清單都沒有作用。因為有40%以上的事項沒有被完成，而許多待辦事項太快被完成，這可能顯示了待辦事項的任務太多或太簡單，無法彰顯真正重要的事。 作者認為，建立待辦清單的目的，並不是為了完成工作任務，而是為了協助你管理任務與專案，並突顯重要的事情，讓你可以把注意力集中在正確的工作上，並且防止你被比較不急迫的事項干擾。換言之，工作清單並不是用來完成所有事項的工具，而是用來確保完成正確事情的工具。 作者在書中列舉了十種較常被使用的待辦清單模式，並評估其優缺點。他最後也根據上述建立待辦清單的目的來提出他認為較佳的模式，例如： 區分出未來任務與當前任務，而不是全數列在一起，並且當前任務不超過七項，這麼一來可以控制每天的負荷在一定的程度。 區分專案和事項，藉由將專案分解成一個一個的事項，可以更專注也更快速地完成它們。 一些微型任務另外歸類，不占去當前任務的清單。 可依據專案、類型或地點來管理任務。 ..... 看了這本書後，我才瞭解到為什麼之前用todoist來列出每天待辦事項後，一開始會很開心地去執行它，但日子久了，就不想再用了。因為當列出的事項是屬於每天都會記得做的，列了也沒有意義；而當列出的事項是沒有時間做的，列多了做不到就更不想做。 因此在看完這本小書後，我重建了我的todoist的待辦清單，讓待辦清單更符合目標與任務管理導向。希望待辦清單能發揮它任務管理的效用。

「脆弱的力量」。作者是休士頓大學社會工作研究生院的教授布芮尼（Brene Brown）。 在書的一開頭，就以美國總統老羅斯福演講的一段話做為開始。 「榮耀不屬於批評的人，也不屬於那些指責落難勇士，或挑剔別人哪裡該做得更好的人。......（中略）......他知道最好的結果是功成名就，即使不幸落敗，至少他放膽去做了......」 　　　 以布芮尼研究的語言來說，這正是「脆弱的力量」。 本書談的是作者十多年的研究主題，這個主題圍繞著幾個概念：自卑、脆弱、歸屬感、自我價值等，而以脆弱為核心。 和軟弱（weakness）不同，脆弱（vulnerable）字面上的意思是易受攻擊或傷害、可能受傷。脆弱是一種不確定、沒把握、又冒險的感覺，同時也是一種情緒衝擊。人們在提出不受歡迎的意見時、開口求別人幫忙時、勇敢說不時，都會感到脆弱。而軟弱，則是指無法承受攻擊和傷害。 想要放膽展現脆弱的力量，前提是需要先肯定自我價值，但自卑卻會從中作梗，因此，我們需要肯定自己、接受自己、克服自卑、活回真實的自己。 自卑，是一種極其痛苦的感覺或體驗，認為自己有缺陷，所以不值得被愛，也不值得擁有歸屬感。布芮尼指出，男性和女性自卑的經驗不太一樣，女性自卑的主題通常在於外貌和來自他人預期女性角色的完美；而男性的自卑則主要來自於不能示弱的期待和壓力。 由於自卑，使得很多人無法展現脆弱，並且會以盔甲和面具來壓抑自己的脆弱、不安和痛苦。布芮尼提到，常見的用來防衛脆弱的武器有：打預防針、完美主義、麻痺自己。 「打預防針」指的是一種壓抑快樂的矛盾恐懼，例如，在事情太順利時會去想一定有什麼不對，於是去預想一些糟糕的狀況，以在狀況發生時可以因應。 「完美主義」這個武器指的則是，自卑的人因為害怕自己不夠好而受到批評、引發自卑，因而追求完美，自認凡事完美就永遠不會感到自卑。但完美主義正是一種自卑的表現，它與追求卓越並不同，它的根本是想要獲得認可，而是自我精進。此外，完美主義也是一種自毀又容易上癮的思想，只會讓一個人更自卑。 「麻痺自己」指的則是接納任何能夠消除不安和痛苦的方法，因為焦慮、因為抽離，於是使用包含藉由飲食、購物、沈迷電玩、使用毒品等行為來麻痺自己，然後就更自卑，一再循環。嚴重時可能造成上癮、憂鬱、自殘、飲食失調、霸凌、暴力、自殺等後果。 其他的防...

「CEO基因」這本書的作者是艾琳娜（Elena L. Botelho）和金（Kim R. Powell）。艾琳娜曾任麥肯錫策略顧問，後來進入ghSMART公司擔任企業領導顧問，為頂尖的CEO和董事會提供諮詢。她和同任職於ghSMART的同事運用大數據和深入的訪談分析來找出成為成功領導者的行為模式。 他們發現，成功CEO的四大致勝行為為：果斷決定、從交際中創造影響力、力求沈穩可靠、以及大膽調整。這些都不是與生俱來的特質，而是經由不斷練習與從相關經歷中培養出來的後天行為。 以果斷決定這項行為來說，除了快速決策外，果斷型的CEO會讓每個人都能表達意見，但沒有決定的權力，因為要取得共識才開始執行就太慢了。同時，CEO也應減少做決策的次數，只聚焦在重要的決策。成功的CEO也需要習慣在情況曖昧不明時做決策，然後從決策中學習成長。 再來，CEO的親和程度和表現呈現一倒U字型的關係，在某個點之前若能與人和諧共處，便能促進工作表現，但在這個點之後則會產生反效果，正所謂過猶不及。換句話說，CEO不應為了取悅他人而賣力經營人際關係，否則難以成事。除此之外，優秀的CEO會將其願景和目標轉化為商業意圖，並藉由與重要關係人的互動，並從互動過程中將意圖化為行動。在這個過程中，具有洞察力，能洞析他人的想法和感受是很重要的，而內向的人通常擁有較佳的洞察力，也因此，並非內向的人就不適合擔任CEO。 至於沈穩可靠，更是優秀CEO的重要行為模式。除了個人的穩定性外，優秀的CEO也會設定切合實際的期待，並具有責任感，持之以恆地創造成果。而在此同時，CEO也需要足夠的調適力，在不斷變動的環境中保有好奇心與面對不確定感的勇氣，勇於嘗試新事物、學習新技能，培養對未來的敏銳度，並願意捨棄過去有效的方法以因應未來。 除此之外，這本書也提及了如何獲得提升獲選CEO的機會，以及擔任CEO後會遇到的挑戰和危險，提醒CEO如何犯下錯誤。 ***** 本書舉了相當多的例子，來告訴讀者，一個好的CEO如何透過一些方法，讓公司轉虧為盈，或是化解公司的危機。因此，一家公司的CEO，往往是決定公司成敗的關鍵。身為投資人，或許可以去思考，所投資的公司的CEO是否具有上述優秀CEO的特質[註]。而身為公司員工或求職者，也可以去思考，你的上司、部門或公司的領導者，是否具有上述能帶領團隊成功的特質。若是...

「未來地圖」，雖然書名講的是「未來」，但其實它是一本縱觀過去、現在和未來的書。 作者歐萊禮（O' Reilly），是歐萊禮媒體（O'Reilly Media）的執行長。而歐萊禮媒體是一家透過出版資訊相關書籍、同時也舉辦相關講座、會議等的公司。 在這本書中，歐萊禮回顧了過去一些科技的重要發展，如開放原始碼的推動、從個人電腦到網路的演變趨勢等，也描述了科技正帶來的商業創新、以及未來可能的發展方向和商業模式。 書中談到的內容很多，但核心的思想似乎在於幾個關鍵字：開放、資料、平台。 無論是google、facebook、Amazon、甚至後起的Uber，共同的特色都是藉由建立一個服務平台，達到滿足顧客與商品提供者的需要，這邊的顧客是平台的使用者，而商品提供者可以是商家、也可以是廣告主。這些平台的提供者之所以壯大，並不是因為他們本身提供了商品本身的販售，而在於他們憑藉著網路這個媒介，借助群眾參與的力量（開放），擴大資訊的運用與分享（資料），並媒合供需雙方（平台），以創造一個供給、需求與平台三方的三贏局面。 以google來說，他們的蒐尋益愈精確，得力的不僅僅是自家公司的演算法，更需要靠使用者所貢獻出來的行為資料（把顧客變成員工的概念），共同來打造。使用者愈多，google就有愈多的資料可以分析，蒐尋結果的準確度也就愈能提升。而當能精確抓到使用的的需要之後，便有能力投送使用者需要的資訊，包含廣告，達到廣告主與使用者之間的供需媒合，進而為自己帶來利潤。 Amazon的購物平台也是類似的概念。他們不自己去評價商家，而是靠顧客所貢獻出的對交易的滿意度來建立平台上的商家評價，如果沒有顧客做出這些貢獻，Amazon也難以大量且客觀地對平台上的商家做出評價。 而後起之秀Uber，更是備受歐萊禮肯定的創新商業模式。雖然還有一些待改進之處，但Uber做為一個平台，以演算法結合GPS定位和地圖，更聰明、有效地媒合了駕駛與乘客雙方的需求，讓乘客可以在最短的時間叫到車、駕駛也能最快地接送到需要的客戶，甚至運輸的價錢，會隨著供需的變化而調整。再者，透過線上即時支付與GPS的結合，也可以讓乘客到達目的地時不再需要掏出信用卡或錢包，直接下車便完成支付。而立即的評價系統，也即時反應客戶對駕駛的評價。這樣流暢的流程，無疑是未來商業模式的典範。無論是資源的整合...

在前一篇文章（ 月入三萬的收銀員存款如何大勝月入八萬的副教授－儲蓄和投資哪個重要？ ）中，我們用了副教授和收銀員的例子來看儲蓄和投資的重要性。在這篇文章中，我們則進一步來看看愈早開始投資將會對總資產產生什麼樣的影響。 前情提要 前文 比較了 「 月入三萬的收銀員 」 和 「 月入八萬的副教授 」 同樣每個月花兩萬元並存下剩餘的所得，但副教授將存款放年息1%的定存，收銀員則將存款做年報酬率10%的投資，兩年在40年間存款的變化。結論大概是這個樣子的：雖然副教授會比收銀員早達到財富自由，但隨著時間的增加，最後收銀員的存款反而遠多於副教授。 盡早投資讓財富增長九倍 雖然投資可以帶來比定存更多的收益，但是，投資是需要從經驗中學習的，大多數人可能要經過一陣子的摸索與累積存款才會進行投資。大多數人在工作忙碌且不得其門而入之下，可能這麼一個拖延就是好些年，甚至有人等到快退休了才開始做退休的理財規劃。因此，在本文中，我試算了一下開始投資的時間點對總資產的影響。 我們同樣用上述副教授和收銀員的例子，來試算兩人在工作的第N年才開始進行年報酬率10%的投資，在此之前都把存款放年息1%定存，N=1到40，對總資產的影響。 計算的結果會如同下圖所示。圖中的橫軸是工作第幾年開始進行年化10%的投資，在此之前都是存年息1%的定存，而對應的Y軸則是以此種方式進行之下，工作40年後的資產總額，單位為萬元。舉例來說，藍線橫軸30的地方對應到縱軸7600，表示前30年每年的存款都放年息1%的定存，而後10年則每年都將所有的存款用做10%年報酬率的投資標的，到了40年結束後，共會有7600萬元的資產。 我們先看忙錄的副教授（上圖中的藍線）。倘若副教授如同前文的例子，忙到無暇進行投資，只能將存下的錢放年息1%的定存，那麼40年後，副教授將有3500萬的資產。但是，如果副教授提早開始投資，則會有以下不同。 (1) 若副教授在求學時代就已經鑽研投資，以致於開始工作後就有能力將每年的存款進行年報酬率10%的投資，那麼40年下來，將能累積三億元的資產，這是高達九倍的差距。 (2) 若副教授在工作10年後才開始投資，工作40年後的總資產會降為只存定存的7倍。 (3) 若副教授在工作20年後才開始投資，工作40年後的總資產為定存的4倍。 (4) 若副教授在工作30年後...

儲蓄和投資，究竟哪個比較重要呢？在這篇文章中，我想借用時間投顧廖國峰總經理在一次演講中所舉的 「 月入三萬的收銀員 」 和 「 月入八萬的副教授 」 的例子，來討論儲蓄和投資的重要性。 廖總的例子－收銀員vs.副教授 時間投顧的廖總在一場投資講座中提到投資的重要性。他舉了一個例子，說明一個月入八萬的副教授和一個月入三萬的收銀員，所過的生活品質可能是一樣的。為什麼呢？以下是他假設的例子。 (1) 一個月入八萬的副教授，每個月花兩萬，剩下的薪水拿去放定存，年息1%； (2) 一個月入三萬的收銀員，每個月同樣花兩萬，剩下的薪水拿去投資，年報酬率10%。 在這樣做的第33年，兩人的存款會是一樣的；而在33年後，收銀員的存款會遠多於副教授。兩人的存款隨時間的推進如下圖所示，圖中橫軸是時間（年），縱軸是存款金額（萬元）。當然，這是不考慮薪水會隨著時間而增加的狀況，以及通貨膨脹的影響。 這個例子毫無疑問說明了投資的重要性，特別是複利的時間威力。但這也讓我想到另一個強調儲蓄重要性的例子。 30多歲就財務自由的Winnie的例子 這個例子是30多歲就退休環遊世界的Winnie所提出來的。Winnie和老公老J兩個人都希望能在年紀輕輕就達到財務自由，因此他們省吃儉用，儘其所能地存下絕大多數的收入，並藉由具有穩定收益的投資，在30多歲就達到財務自由。 Winnie夫婦十分強調儲蓄在財務自由中的重要性。他們提出一個計算表，實際計算了在不同的儲蓄比例下，不同投資收益的影響。結論是這個樣子的：如果一個人每個月只存下10%的收入，投資收益3%和10%對於達到財務自由所需的時間相差了30年；而當存款率為60%時，這個差異將縮減到3年。換句話說，如果一個人可以存下60%的存款，理論上可以在10到13年間達到財務自由（詳情請見 Winnie的部落格，最簡單的財務自由概念一文 ）。 Winnie的例子說明了儲蓄的重要性。換句話說，儲蓄才是真正決定何時達到財務自由的最關鍵因素。 這兩個例子看起來似乎都有道理，但為什麼會得到看似衝突的結論呢？在聽完廖董的演講後，我很快地想了想，認為很可能兩人的說法並不衝突，只是所描述的時間點不同：Winnie描述的是較前期的情況，而廖總強調的是較後期的情況。換句話說，副教授確實是比收銀員要早達到財務自由，但若將時間拉長來看...